Теорема для повара

Наверное, каждый одиннадцатиклассник для себя уже давно решил, какие предметы ему нужны (читай: понадобятся при поступлении), а какие только пойдут в аттестат и вряд ли он о них потом вспомнит. Ну, то есть физика и математика будущему инженеру несомненно нужна, а вот нужна ли физика журналисту?

Кто-то по прежнему считает что нет? Пусть тогда сначала прочитает материал «Точно выраженные мысли», где как раз и рассматривается типовая ситуация – ошибка в публикации вызвала бурную дискуссию в интернете, с многочисленными обвинениями в адрес системы образования вообще и ЕГЭ в частности. Но именно в этом случае ЕГЭ был, вроде как, и ни при чем – ошибка, скорее всего, была со стороны журналистов:)

Однако, перейдем к текущей теме. Разговоры о реформе системы образования, очень часто приводят к разговорам об оптимально сбалансированной программе обучения. А это в свою очередь – прямая дорога к затяжной дискуссии на тему «Какие предметы нужны, а какие – нет». Вопрос этот не такой простой, как может показаться на первый взгляд.

Нюанс первый – если мы говорим об оптимальной программе преподавания для какого-то определенного направления (физики или лирики, например), значит, мы твердо знаем, что данный конкретный выпускник будет поступать на данный конкретный факультет, и ни на какой другой, но…

Лично я, за время многочисленных бесед с выпускниками, постоянно сталкиваюсь с тем, что на протяжении последних лет обучения в школе, у них могут серьезно меняться планы в отношении будущей профессии. Вот один из свежих примеров из последних интервью: девушка хотела быть поваром, потом юристом, сейчас рассматривает вариант поступления на экономический факультет. По моему никому не нужно доказывать, что если бы ее в старших классах учили с расчетом того, что она будет поваром и только поваром (= исключив из программы, либо сократив до минимума преподавание «ненужных» предметов, типа геометрии), то из нее только повар бы и вышел – раз она недостаточно времени уделяла той же геометрии, значит и ЕГЭ по математике она сдать не смогла бы. Надеюсь, мысль понятна:)

Нюанс второй – критиковать систему образования нужно можно сколько угодно, но при этом не нужно забывать простой вещи: существующий список предметов, преподаваемых в школе, тоже взят не с потолка, это результат многочисленных педагогических исследований и многолетних разработок. И задачу, которую решает нынешняя программа –дать школьнику знания из разных областей науки, чтобы он мог применить их в жизни. Как может девушка, которая хотела быть поваром, применить в своей работе теорему Пифагора? Вот мы и подошли к самому интересному.

Конечно, если говорить о буквальном использовании этой теоремы в работе повара, то подобрать подходящий пример будет очень сложно:) Но зачем рассматривать все буквально? Смысл изучения теоремы Пифагора не заканчивается тем, что в прямоугольном треугольнике сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы, а скорее – начинается этим. Пытаясь доказать эту теорему, ученик учится выстраивать четкую систему доказательств вообще, учится делать выводы, и что немаловажно – учится тому, что правильных решений у задачи может быть не одно и не два. Сколько доказательств теоремы Пифагора? Только самых известных – около десятка:)

И это не говоря о том, что в идеале, любой человек должен обладать если не широким кругозором, то хотя бы примерным представлением о распространенных предметах, явлениях и понятиях. Это то, что мы называем «образованностью». Часто она не идет дальше
1. знания столицы Австралии,
2. или общего представления о том, что такое параллельные прямые,
3. или выученных наизусть двух строчек «Я помню чудное мгновенье – передо мной явилась ты»,
и еще много разных «или» свидетельствующих об очень поверхностной образованности. Не знаю, как другим, но лично на меня не произведет впечатление человек, не знающий элементарных вещей, да хоть формулировку и доказательство той же теоремы Пифагора.

Точнее – произведет , конечно впечатление. Но – не очень хорошее…