Как объять необъятное?

Один из дискуссионных вопросов современного образования, споры вокруг которого идут уже не один год и не одно десятилетие – какие произведения должны входить в школьный курс литературы? Казалось бы: о чем тут спорить, когда есть не одним поколением изученная программа, да и общепризнанных классиков, вроде бы, никто не собирается свергать с постамента. Все это так, но…

Конечно, никто не собирается спорить о том, нужно ли современным школьникам знать (в общих чертах, конечно, учитывая отведенное на изучение время) творчество Пушкина, Лермонтова или Гоголя. Вроде бы и дискуссировать не о чем, потому что сложно представить себе образованного человека, не знающего кто написал письмо Татьяне или кого застрелил на дуэли Печорин – впрочем, даже в области классической литературы не все так просто.

Поиграем в игру. Представим, что нам с вами здесь и сейчас надо заново создать список произведений, для изучения в школе. Задача непростая (даже если подглядывать в существующую программу:). Первая и самая главная проблема – какие произведения отбирать? Как объять то самое «необъятное», о котором говорил Козьма Прутков?

Начнем, пожалуй. «Евгений Онегин» и «Герой нашего времени» мы принимаем по умолчанию:) А какие еще произведения необходимы, чтобы составить более полное представление о творчестве Пушкина? И вот тут-то начинаются проблемы, потому что литературное наследие «Солнца русской поэзии» Александра Сергеевича Пушкина, куда как значительно превышает суммарное количество отведенных на это часов в школьной программе. Если мы возьмем «Медный всадник», то останется ли время на «Повести Белкина»? А на «Пиковую даму»? А ведь еще и драматические произведения есть:)

Конечно, школьный курс литературы ухитряется «упаковать» в программу все эти произведения, но ведь все мы знаем о переходе количественных изменений в качественные. Можно на протяжении нескольких уроков детально разобрать, например, «Капитанскую дочку» – рассказать о поездке Пушкина в Поволжье и на Урал для сбора материала (для школьников, например, Казани или Чебоксар, где побывал поэт, это конечно же будет очень познавательным), затронуть историческую часть – само восстание Пугачева, показать почему оно так заинтересовало Пушкина, и прочая прочая – вплоть до лексических изменений, которые сделали язык той эпохи не совсем понятным для нас.

Но это требует времени, много времени. А у нас еще и другие произведения есть, и их тоже надо изучать. В итоге, имея возможности:
1. или хорошо разобрать, например, «Медного всадника»,
2. или за то же время пробежаться по «Медному всаднику», «Пиковой даме» и «Маленьким трагедиям»,
выбор в большинстве случаев будет за вторым вариантом. Потому что он дает видимость изучения большего количества произведений, а значит и кажется более эффективным:) Качество приносится в жертву количеству.

А вопрос этот очень сложный. Вот представьте – из-за недостатка учебного времени, вам нужно выбрать две повести Белкина, которые будут разбираться на уроке. При этом, держим в голове и то, что большинство учеников потом никогда эти «Повести» не откроют (то есть здесь и сейчас для них – единственный способ что-то узнать про эту замечательную книгу). Итак, что вы выберете и чем пожертвуете? Чем «Выстрел» лучше или хуже, чем «Метель»? А если мы остановили выбор на «Выстреле» и «Метели», то чем они лучше, чем «Барышня-крестьянка»? И так далее. Очевидно, что единственное, на что можно положиться в таких условиях – приоритеты самого составителя. Не генератор случайных чисел, но что-то очень похожее:)

Продолжение следует:)