ЕГЭ по истории в 2010 году. Часть 3

ЕГЭ в 2010 году будет проводиться на основе несколько измененной, по сравнению с 2009 годом, модели контрольных измерительных материалов.

В структуре экзаменационной работы 2010 г. по сравнению с 2009 г. произошли следующие изменения:

1. Сокращено с 32 до 27 число заданий базового уровня сложности за счет заданий на знание дат (А 5), на группировку исторической информации (А 7, А 16, А 22, А 30 в КИМ 2009 г.).

2. Задание А 1 на знание дат в КИМ ЕГЭ 2010 г. представлено на период VIII – XVIII вв.

3. Задание А 27 по периоду 1991-2009 гг. опирается на разные виды базовых знаний и умений, что позволяет расширить комплекс знаний по истории современной России, проверяемых в ЕГЭ.

4. Увеличено с 11 до 15 число заданий повышенного уровня сложности путем распространения существующих типов заданий части 2 (В) на все периоды Отечественной истории. В КИМ ЕГЭ 2010 г. по каждому разделу курса представлены задания на группировку, на систематизацию фактов, понятий, на поиск информации в источнике. Задания на установление хронологической последовательности событий представлены в каждом варианте по периодам VIII – XVIII и XIХ вв., а также периоду ХХ в. (В 15).

Изменяется процент от максимального первичного балла за задания каждой части: часть 1 (А) – 40%, часть 2 (В) – 28,4%, часть 3 (С) – 31,4%.

Указанные изменения произведены с целью приближения содержания КИМ к требованиям государственных стандартов как базового, так и профильного уровней. Увеличение числа заданий повышенного уровня сложности за счет некоторого сокращения части 1 (А) расширяет возможности оценивания качества подготовки выпускников в период активного перехода многих образовательных учреждений на профильное обучение.

В аналитическом отчете «Результаты единого государственного экзамена 2009 года», подготовленном членами федеральной предметной комиссии по истории д.и.н. В.В. Зверевым и к.п.н. Л.И. Лариной под научным руководством к.п.н. Г.С. Ковалевой подведены определенные итоги и намечены перспективы, которые будут реализовываться при проведении ЕГЭ в 2010 году. Авторы, в частности, указывают, что в течение нескольких лет при общей стабильности показателей среднего процента выполнения заданий наметилась тенденция некоторого улучшения результатов ЕГЭ по истории. Так, средний процент выполнения задания на знание дат в 2003 г. составлял 45%, а в 2009 г. – 63%. Подобные показатели можно привести и по другим заданиям: на знание фактов (от 54% в 2003 г. до 60% в 2009 г.), на знание понятий (от 55% до 64%). Подобная динамика показателей характерна и для других типов заданий – как части 1 (А), так и части 2 (В). Хотя выполнение заданий – С 4, С 5, С 6, С 7 в 2008-2009 годах не достигло пятидесятипроцентного уровня, но оно существенно повысилось по сравнению с предшествующими годами).

Наиболее успешно выполнялись задания части 1 с выбором ответа, менее успешно – задания части 2 с кратким ответом. Из всех заданий части 3 (С) самыми сложными, как правило, оказывались задания С 3 (анализ позиций автора и участников описываемых в тексте событий). Повышение показателей достаточно явно просматривается в последние два года. Очевидна тенденция повышения уровня выполнения заданий на максимальные 2 балла. Но в целом 50%-й рубеж выполнения заданий части 3 (С) на анализ исторического источника все еще не достигнут. Безусловно, в учебном процессе должно быть уделено особое внимание усилению эффективности аналитической работы с историческими текстами.

В целом динамика улучшения результатов ЕГЭ по предмету косвенно свидетельствует о позитивном влиянии экзамена на процесс преподавания истории России.

В целях анализа результатов экзамена было выделено пять уровней подготовки выпускников: минимальный (30 баллов), низкий (35 баллов), удовлетворительный (45 баллов), хороший (59 баллов), отличный (70 баллов). Процент экзаменуемых, распределившихся по названным уровням, составил соответственно: 16,2%, 24,4%, 24,8%, 15,2%, 10,6%.

Закономерно, что наиболее успешно экзаменуемые выполняют задания базового уровня сложности части 1 (А) на знание дат, фактов, понятий, на работу с историческими источниками. Средний процент выполнения этих заданий – 60%-65% (в 2008 г. – 62%-68%).

Несколько ниже процент выполнения заданий базового уровня на соотнесение фактов и понятий, знание причин и следствий событий, группировку исторической информации (56% - 57%; в 2008 г. – 61%-63%).

Выпускники, достигшие минимального уровня выполнения заданий экзаменационной работы, т.е. набравшие минимальное количество баллов ЕГЭ, показывают овладение лишь отдельными фактами и понятиями. Диапазон средних показателей выполнения заданий базового уровня от 30% до 36%. Средний процент выполнения данной группой экзаменуемых заданий части 2 (В) – от 6,5% до 16,5%. Одним из самых сложных является задание на установление соответствия двух рядов информации, то есть на проверку умения систематизировать факты, понятия.

Средний процент выполнения заданий части 3 (С) от 2,7% до 9,5%.

В целом за последние годы экзамен показал определенную стабильность результатов по истории, тем не менее в практике преподавания истории следует учесть, что наиболее слабое владение умениями выпускники показали при выполнении таких заданий в части 1 (А), как задания на соотнесение фактов и понятий, установление характерных черт событий, явлений (в частности, по темам, относящимся к XIX в., первой половине ХХ в.). В среднем их выполнение составило 56,7%. Аналогичные результатыполученыпо заданиямна знание причин и следствий событий (57,7%), группировку, классификацию событий, явлений (57%). Некоторое снижение показателей выполнения этих двух заданий произошло почти по всем разделам курса истории, что говорит не столько об отсутствии достаточных знаний, сколько о недостаточном владении соответствующими умениями.

При выполнении заданий части 2 (В) в 2009 году были получены результаты на уровне 2008 г. Самый низкий результат (30,6%) относился к заданию на установление хронологической последовательности событий.

Еще больше затруднений у экзаменуемых вызвали задания на группировку фактов, понятий, особенно по материалам второй половины ХХ в., а также VIII – XVIII вв. Это свидетельствует о том, что умения группировать факты на основе названных в задании признаков недостаточно отрабатываются в практике преподавания истории. На все эти проблемные аспекты, безусловно, необходимо обратить самое пристальное внимание как со стороны выпускников, так и со стороны учителей при подготовке к ЕГЭ по истории и в 2010 году.

Валерий Тимофеев, 08.04.2010, 3165
  • X
Об авторе
Новости образования Летное училище в Краснодаре пополнится 15 будущими военными летчицами Институт правовой экономики в Москве лишился лицензии МИИТ снова сменил имя Рособрнадзор отозвал государственную аккредитацию у Московского института Телевидения и Радиовещания «Останкино» Приемная комиссия в самарские вузы в самом разгаре В Рязанском медицинском университете завершились выпускные вечера Няндомскому железнодорожному колледжу исполнилось 95 лет! В Нарьян-Маре впервые прошла акция «Доступный ЕГЭ» В Самарском университете имени Королёва открылся Международный конгресс В Самаре чествовали выпускников, которые сдали ЕГЭ на 100 баллов Новоиспеченные журналисты получили дипломы о высшем образовании Выпускники частной школы "Райские птички" из Махачкалы получили аттестаты об образовании Ректор РГГУ Е.Н. Ивахненко рассказал о ходе приемной кампании в эфире Первого канала Ученые советы двух университетов приняли решение об объединении